Röhrentest

@Matze:Warum streichst du das raus?

Aaja

Hi Matzaton

Naja ein Gericht hat dies so gesehen und ein Urteil dazu gesprochen von dem her ...

Aber du hast natürlich als Moderator recht
ich hätts bei uns auch raus
von daher entschuldige bitte

Sorry welche Frage meintest denn ?
gruss

@ eddy

Wir sind uns doch einig Es gibt nur einen der behauptet das alle anderen lügen und du kennst ja den Spruch mit dem Glashaus
Gruss

Hi Eddy

noch die China Röhre ?

Gruss

@ Matzaton

Ich hab nochmals gelesen aber ich finde deine Frage nicht bitte schreibe Sie nochmals hin ich möchte dir sicher keine Antwort schuldig sein
Gruss

HI

Jo es geht die waren von Ch lightling die Stabilität ist aber wirklich sehr schwach gewesen.

Gruss

echt jetzt [120] [120] [120] [120]

Gabs da net ne Firma die damals Werbung machten und sagten die halten 5 Jahre ?

Gruss

Jo hast recht

es lohnt sich nicht

Hab nen schönen Abend

HI

Ups wer lesen kann

Also

Es hängt davn ab was ich erreichen will

Ich hab ne Anlage mit 40 m länge und da nehme ich Leuchtmittel die lange halten und volles Rohr bringen

Sind zwar in der Anschaffung teurer nur wenn man genau rechnet lohnt es sich eben doch
Die Leuchten brennen länger
Wuchs ist besser und Farben auch dafür gibts auch mehr Geld für die Tiere

Ich verwende unsere 15.000 K mit Blau
manchmal aber nur die Misch mit 15.000 es hängt davon ab was ich erreichen will SPS LPS plakative Farben oder eben Leuchtende

Gruss

Claude,

was ein paar Sätze doch bei so einem Thema bewegen......

Fakt ist doch auch, oder täusche ich mich da, dann korrigiere mich bitte, das nicht du die Röhre gebracht hast, sondern die Leuchtstoffentwickler von Narva, oder entwickelst du seit neuestem auch Röhren.....

Auf die sog. Leistungssteigerungen, die du meinst bin ich garnicht eingegangen, weil denk mal selbst 6 Jahre zurück, wie damals die T5 Lampen ausgesehen haben und heute. Mittlerweile sind sie alle, ob von Dir(Solaris), Aquaconnect(Lumimaster) oder ATI(Sunpower) eigentlich fast baugleich, also so gut wie keine groben Unterschiede erkennbar und auch ich benutze über dem Ablegerbecken Leuchtbalken verschiedener Hersteller.
Also wo soll es nun große Unterschiede geben, das Leuchtstoffträgersystem ist identisch, nur die Leuchtstoffmischungen der Röhren sind verschieden. Diese Unterschiede halten sich m.M. nach im einstelligen %-Bereich.

Und gib mir bitte Recht, deine Röhre hat garnicht "volle Möhre" verlieren können und auch du hättest deine Röhre nicht verlieren lassen, weil dann nämlich hättest du sie nicht auf den Markt gebracht, weil für so intelligent halte ich dich natürlich schon, den es gab zu der Zeit, wo du deine Röhren eingeführt hast, wirklich genügend gute Röhren auf dem Markt, also auch Vergleichsröhren.
Und wie schon gesagt, ein heller Kopf bist du ja!

Was für meine Korallen gut ist, stelle ich mit meine Augen fest, nicht mit einem Lux- oder PARmeter, keines dieser Geräte habe ich in den letzten sieben Jahren benützt und werde mich auch auf keiner dieser sog. Aussagen stützen.

Das blau schlecht ist, hat doch niemand behauptet, aber du weißt doch das viele Aquarianer bunte Korallen wollen und bunter sind sie, wenn das Licht etwas blaulastiger ist, aber besser wachsen sie, wenn man helleres Licht nimmt.

<font size="3"> Das Du mir unterstellst, das ich lüge, finde ich sehr verletzend, weil das ist bei uns beiden nicht der richtige Umgangston(Respekt!) und den bin ich auch von dir nicht gewohnt und hätte ich auch nicht erwartet! </font>

Und weil du mich wahrscheinlich doch nicht so gut kennst, wie ich eigentlich gedacht habe, muß ich dir eins sagen, der "Erfolg" meines Beckens, kommt von mehreren Dingen:

1. Eiserne und strikte Disziplin
2. Kontinuität

Und der wichtigste Punkt ist

3. nicht das glauben, was einem erzählt wird, sondern nur das befürworten, was man selber auch schon mal ausprobiert hat

Die Beleuchtung, egal von welchem Hersteller ist nur noch das sog. Tüpfelchen auf dem "i" bei meinem Becken!

Und ich hoffe, das Du mich nicht falsch verstanden hast, ich will deine Röhre nicht schlecht machen, auch dich persönlich will ich nicht angreifen, aber das Testergebnis kann man m.M nach nicht so als Resultat interpretieren.

MfG Markus

Hi Markus

Na da haste mich aber wirklich nicht verstanden

Ich habe nie behauptet eine Röhre entwickelt zu haben noch das diese ständig x mehr Prozent haben bei jedem Wechsel

Wir werden aber an der Aqua Science noch bisschen was machen lassen mal sehen was noch drin ist

Und Markus es waren immer die Hersteller die letztlich das gemacht haben für was man bezahlt hat
T5 Röhren gibt es schon viel länger
und das ganze gesabbel von Entwicklung hin oder her stammt schliesslich auch nicht von mir
hier wird nur bewiesen und das weiss nun auch jeder das das eben nur gelogen war

Die Aquascience haben wir auf den Markt gebracht mit genau dem was sie ist und war wir haben nicht gesagt das die nun neu entwickelt ist und so und soviel Prozent mehr hat.

Als Antwort darauf war eine andere Röhre 12 % stärker
[120]

Genau du siehst es an den Korallen welche Röhren besser sind und genau das hat der Test gezeigt nicht mehr und nicht weniger
Wobei ich hier immer wieder auch sagen muss das es keineswegs bedeutet das die andere Röhre schlecht ist !!!

Das man eigentlich nur blau braucht und das blaulastigere Röhren besser sind und diese ein neuen Entwicklungsschritt in der T5 Entwicklung sind wurde ausreichend dargelegt und behauptet
Nur witzig das man sich damals aufregte wo ich sagte das das Nonsens ist
und genau damit meinte ich das man sich selber belügt wenn man jeden Quatsch glaubt.... ( Es war nicht persönlich gemünzt

Eben weil ich dich kenne sagte ich ja das der Erfolg deines Beckens nicht ausschliesslich von der Beleuchtung herrührt
Les nochmals genau durch das siehst auch was ich meinte

Das Ergebnis Markus ist eindeutig eben weil es mal kein Teppichboden Test war sondern einfach nur darum ging das frühere Aussagen mal geradgerückt werden

Wenn du es noch genauer willst gewinnt eine alte Röhre gegen einen Super duper hundertfach gesteigerte

Super Ergebnis wa

Und das Du wie viele andere nicht drauf eingehst was so an Märchen erzählt wurde das ist genau das was mich so ein bisschen wundert.

Gruss claude

Hi zusammen,
meiner Meinung nach ist der Test aussagekräftig. Wenn man einmal alle Fachbegriffe weglässt Lumen, Par......., dann kommt man doch auf ein gutes Ergebnis. Händler A sagt meine Röhre ist besser, Händler B sagt nein meine ist besser. Alle Röhren über das gleiche Becken und man sieht was besser ist. Nicht mehr und nicht weniger sagt dieser Test doch aus. So seh ich als Laie das.
Da bin ich doch mal wieder froh über meine Hqi und ich brauch nicht einmal irgendwelche Power LED für die Kringel. [120] [120] [120]
Gruss
Michael

Hallo,
leider ist die Diskussion an einem Punkt angelangt, an dem wir etwas dazu schreiben müssen.

In der ganzen Sache werden mal wieder biologische und physikalische Fakten vermischt und (natürlich) wohlwollend als ein "Ganzes" präsentiert.

Bei dem Test wurden zwei ganz unterschiedliche Spektren gegeneinander getestet und (wohlwollend ausgedrückt) beliebig gemischt. Da unsere Aquablue Spezial von Haus aus einen höheren Blauanteil haben als die anderen Röhren (50:50 ATI, 40:60 FM), wäre es sinnvoller gewesen weniger Blauröhren zuzumischen. Es stellt sich die Frage, warum nicht die DUO's von Fauna Marin ins Rennen geschickt wurden, die spektral beinahe identisch mit den Aquablue Spezial der neuen Generation sind und die blauen Röhren kpl. weggelassen wurden, da es sich um Basisröhren handelt, die auch ohne rein blaue Röhren auskommen. Hier wäre ein wirklich vergleichbares Ergebnis herausgekommen.
Dies lässt sich allerdings schnell geradeziehen und ich denke, dies sind wir den Aquarianern schuldig. Ich hoffe, dass ich da auch in Deinem Namen spreche Claude.
Warum vergleichen wir nicht einmal, streng wissenschaftlich, die ABS mit der Duo in Bezug auf Haltbarkeit. Da es mittlerweile bekannt sein sollte, dass es der blaue Leuchtstoff ist, der sich am schnellsten verbraucht und die getestete FM-Röhre weniger davon beinhaltet und trotzdem stärker abgebaut hat, wäre es doch einmal interessant zu testen, wie sich die Preisunterschiede begründen. Wie geschrieben, möchten wir zu einem Vergleichstest auffordern und hoffen, dass die Fa. Fauna Marin auch an Aufklärung interessiert ist. Nach diesem eindeutigen Ergebnis sollte dies doch kein Problem sein, denn vielleicht bekommt ja auch nur das wofür man bezahlt. So ist ja die Aussage von Claude. Ich glaube es nicht, aber sowas lässt sich ja mit Fakten belegen. Sollte dieser Test stark zu unseren Gunsten ausfallen wirst Du auch endlich eine Antwort auf die Frage finden, wo denn die Innovationen des letzten Jahres geblieben sind.
Der neue geplante Test im Korallenkeller wird wohl Giesemann vs. Korallenzucht heissen und was wird dabei herauskommen? Ich wage mal eine Prognose:
Da das Mischungsverhältnis KZ ähnlich ATI ist und Giesemann ähnlich FM wird das Ergebnis ähnlich sein und endlich schliesst sich der Kreis - warum sollte man Giesemann kaufen, wo doch die FM viel billiger sind. Kluger Marketingschachzug!

Wo wir gerade beim Thema Vergleichstest sind, kann ich immer wieder nur betonen, obgleich Claude scheinbar mehr über die "A.P./RE-Sache" weiss (das sieht wohl nicht nur der Mod hier anders), als die Hauptbeteiligten, dass wir immer wieder zu einem Test bereit sind. Leider findet sich niemand, denn man sieht ja was dabei herauskommt, wenn das Ergebnis nicht genehm ist.

Ich freue mich auf den Test und hoffe ein wenig zum Nachdenken angeregt zu haben.

Gruss

Jörg von ATI