nachdem jetzt ja ein paar Stimmen laut geworden sind das das ja "Ich Suche" ist.
Habe hier mal die ganze Disskusion ( incl. ich Suche ) hier reingestellt, da ich es nicht als OT sehe und den "Ich Suche" tread auf das notwendigste zurechtgeschnitten.
Markus
...ich finde es eine gute Diskussion gerade auch deswegen weil, Datenbanken publiziert wurden, die eine generelle Haltung in durchschn. Becken fast schwierig/unmöglich machen.
Prinzipiell - ich bin vorsichtig mit Dingen, die ich nur gelesen habe bzw. auch schon Jahrzehnte alt sind.
Fossa & Nielsen (Hut ab) - auch Deelbeck & Sprung haben Dinge ausprobiert, von denen wir nur lesen, aber die wenigsten das selber erlebt haben. Bis auf Ausnahmen 
Sicherlich müsste vieles überarbeitet werden. Auch Online-Lexikas oder Datenbanken.
Leider sind solche Bände mittlerweilen Mangelware.
Fällt mir immer mehr auf, dass keiner sich wirklich einen Kopf macht wie denn der Besatz aussehen müsste.
Die Diskussion hatten wir vor ca. 5-6 Jahre als Bruce/Ilschner sagte: Über den Besatz von Meerwasserbecken findet keiner was im Web, stattdessen wird einfach gepostet, aber wo man das neueste Handy günstig bekommt, findet ein jeder !
Jetzt will jemand einen Flavescens auf 150 L...na bravo
...ich finde es eine gute Diskussion gerade auch deswegen weil, Datenbanken publiziert wurden, die eine generelle Haltung in durchschn. Becken fast schwierig/unmöglich machen.
finde die Diskussion prinzipell ja auch gut ( deshalb die Verschiebung hierher ), der ( sagen wir mal ) Erhitzungspunkt meinerseits hatte ja auch einen anderen Grund.
Wobei, wenn ich drüber nachdenke, sonst wäre die ganze Diskussion evtl. nicht zustande gekommen.
Markus
hi,immer wieder diese Streitereien. grundsätzlich : JEDES BECKEN IST ZU KLEIN , EGAL FÜR WELCHEN FISCH 
Ich bin in der DDR eigesperrt gewesen , ich weis von was ich rede
Gruss Frank
da muß ich hans-werner natürlich recht geben,
von der seite hatte ich es noch gar nicht betrachtet 
Hi Knarf,
zu dem Schmarrn den Du da geschrieben hast will ich mich lieber nicht äußern.
Es gibt genügend Fische die in der Natur einen Lebenraum von wenigen qdm beanspruchen. Man muss halt seinen Besatz auf das Aquarium abstimmen.
Hallo Michael,
drück dem Z. flavescens doch mal ein Lineal in die Flosse und fotografiere ihn. Notfalls auch ohne Lineal. Ehrlich gesagt, ich glaube noch nicht so ganz an den 20-cm-Z.-flavescens. Du weißt ja, unter Wasser sieht alles größer aus und dann hat man schnell mal einen cm zuviel geschätzt .... und aus 15 cm werden 18 usw. usf.
Meine Meinung: Wenn sich die Leutchen um Ernährung, Physiologie und Krankheiten der Fische ganauso kümmern würden wie um die Größe des Beckens, das wäre schon was, speziell für die Fische, aber irgendwie läuft das immer auf ein Ereifern über die Beckengröße hinaus. Vielleicht weil da jeder mitreden kann, Vorbildung hin oder her? Edit: hat irgendwie was von Fußball .
Grüße
Hans-Werner
hmmm 20 cm beim Flavescens...da hat HWB durchaus recht.
Beim Tauchen habe ich Xanthurum(se) gesehen die nichtmal die 20 cm hatten. Wo auch immer diese Masse herkommen... 
Sohals mit 50 und mehr cm.
Aber die will ja keiner
oder doch ? 
Edit: Klaus hat Recht - Partnergrundeln brauchen max 20 x 20 cm, wenn überhaupt soviel. Die Kobolde (Grundeln) im Meer begnügen sich jahrelang
mit einer kleinen Favia, die sie besetzen. Deshalb so gut geignet für NANO
Also es geht doch 
Hi Knarf,
zu dem Schmarrn den Du da geschrieben hast will ich mich lieber nicht äußern.
Es gibt genügend Fische die in der Natur einen Lebenraum von wenigen qdm beanspruchen. Man muss halt seinen Besatz auf das Aquarium abstimmen.
Schmarrn schreibe ich eigentlich nie.Sicher gibt es Fische, die wenige Quadratmeter in anspruch nehmen,aber ist die meisten Aquarianer haben Becken mit nicht einmal 1 Quadratmeter Grundfläche. Sollten diese Revierfische mal an ihrem Platz nicht wohlfühlen, ziehen sie halt ein paar Meter weiter.das geht ja im Aqua auch nicht.
Ich wollte der Streiterei hier auch ein Ende machen.Es geht fast monatlich darum welcher Fisch nicht ins Becken passt.Im Prinzip ist es ja so,dass jedes Tier welches in Gefangenschaft ist , nicht *artgerecht* gehalten werden kann . Deshalb finde ich solche Streitereien sinnlos und deshalb habe ich obigen Satz geschrieben.
war auch eher ironisch gemeint,aber da schlagen wieder berliner und bayrische Welten aufeinander. 
ich selbst habe schon becken gesehen die seit jahren mit viel zu vielen und viel zu grossen fischen funktionieren,das heist dass es den Fischen sichtlich sehr gut geht.
Also immer ruhig nach dem Motto leben : Rettet den Wald , eßt mehr BIBER 
Gruss Frank
Beim Tauchen habe ich Xanthurum(se) gesehen die nichtmal die 20 cm hatten. Wo auch immer diese Masse herkommen...
Hi Peter,
im Roten Meer habe ich auch noch keine "Riesen"-xanturum gesehen, aber schon öfters mal in Importen
Ich bin in der DDR eigesperrt gewesen , ich weis von was ich rede
Hi Frank,
ich meinte diesen Satz hier
Hallo Hans-Werner,
das mit den 20 cm mag stimmen, wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass M. Resch halbe Frisbeescheiben im Becken hat. Und wenn ich mir sowas in 150 Liter vorstelle wird mir schlecht.
Meine Meinung: Wenn sich die Leutchen um Ernährung, Physiologie und Krankheiten der Fische ganauso kümmern würden wie um die Größe des Beckens, das wäre schon was, speziell für die Fische, aber irgendwie läuft das immer auf ein Ereifern über die Beckengröße hinaus. Vielleicht weil da jeder mitreden kann, Vorbildung hin oder her?
Und wer möchte beurteilen, ob diese Leute sich nicht auch für die Ernährung, Physiologie und Krankheiten interessieren? Ich versteh nicht, warum das ganze jetzt wieder auf diese sinnlose Klopperei hinausläuft. Ich guck jetzt einfach jedes Mal zu, wenn jemand für sein Nano einen Hawaii oder Sohal oder was auch immer sucht und dann ist gut? Ich denke nicht, dass man sich hier als Moralapostel oder wie man bei uns sagt als "Gscheidl" aufspielen wollte, sondern einfach nur einen falschen Tip von jemand mit Vorbildfunktion korrigieren wollte. Zumindest meine Absicht war das ...
Es geht fast monatlich darum welcher Fisch nicht ins Becken passt.Im Prinzip ist es ja so,dass jedes Tier welches in Gefangenschaft ist , nicht *artgerecht* gehalten werden kann . Deshalb finde ich solche Streitereien sinnlos und deshalb habe ich obigen Satz geschrieben.
Warum sinnlos? Die ganzen Streitereien fangen doch immer erst an, wenn solche Sprüche kommen. Klar mag Aquarienhaltung nicht Natur sein, aber man kann trotzdem zumindest versuchen den Tieren ein vernünftiges Umfeld zu bieten.
Ich hab ehrlich gesagt in meinem Aquarianerumkreis noch keinen mit viel zu vielen und viel zu grossen Fischen gesehen. Aber wer auf Fischsuppe steht ... ich komm dann zum Umrühren.
Ich durfte bereits einen verkrüppelten Palettendoktorfisch bewundern, der aus einem 300 Liter Becken stammte, das aufgelöst wurde und einen Naso mit Verhaltensstörungen aus einem 850 Liter Becken. Evtl. kommt daher meine Einstellung.
LG Corinna
Hallo Ihr
Also wenn ich mich an meinen letzten Ägyptenurlaub erinnere, dann hat JEDER Fisch ein größeres Revier als 1000 Liter.
Um sich wohl zu fühlen und sich artgerecht gehalten zu werden, sind also 99% unserer Becken zu klein für die Korallenfischhaltung.
Ach so wie sich das hier immer wieder liest, dann zählt ein 300 Liter Topf eigentlich zu den Nanobecken und beim 1500 Liter Becken geht die Aq größe grad so los.
Findet Ihr das nicht etwas überheblich?
Ich trau mir wetten, das 90% hier schon Süßwasser hatten. Diskus, Barsche und wie sie alle heißen (wer hatte nicht den einen oder anderen WILDFANG zuhause)....
Seitz doch mal ehrlich und nicht immer so mit erhobenen Finger wenn es andere betrifft. Hattet Ihr diese Fische in artgerechter Unterbringung?
Abgesehen davon, welcher Händler hat solche Becken zur Zwischenhälterung? Die Tiere kommen aus dem Meer in die Karantänestation 
, dann in den Beutel , dann wieder in K 
arantäne und dann zum Halter.
Diese Tiere sind doch alle 
fix und fertig, ganz egal, ob in 500 oder in 7000 Litern. Wenn wir es den Tieren erleichtern wollen, dann lassen wir sie da wo sie sind, im Riff.
Die Ausfallrate ist beim Endbesitzer immer die selbe, kleines oder großes Becken spielt eigentlich nur ne Imagefrage für das Gewissen.
Wohlfühlen werden sich die tiere erst dann, wenn es keine Grenzen gibt, ganz zu schweigen vom Lärm in unseren Becken...
Lauter elekrtische Pumpen die rattern und brummen, Radio, TV, Stress vom reinsehen der Leute... Stress beim Futteraufnehmen
Is doch eigentlich alles Kacke für die Tiere, oder?
Michael sprichst mir aus dem Herz.
Kein Aquarium ist groß genug.
Hallo Corinna,
man muss ja nicht immer die Extreme heranziehen. Das ist es doch letztlich, was zur Eskalation führt. Es wurde doch nur aus Fossa und Nilsen zitiert, es hat doch eigentlich keiner gesagt, das sei richtig und vorbildlich. Meiner jetzigen Meinung nach kann man einen Z. flavescens ab 130 cm Beckenlänge halten, wenn das Becken "genug" Schwimmraum lässt. Ob das 130-cm-Becken jetzt ein 300- oder ein 500-l-Becken ist, naja, da kommt es halt immer noch auf den Aufbau an usw.. Wenn sich meine beiden Z. flavescens in ihrem 400-l-Becken so gut entwickeln, dass sie mir für das Becken zu groß vorkommen, könnte ich meine Meinung ändern.
Ich finde nur die Standpunkte der, ich sag jetzt mal "Tierschutzbeführworter", immer sehr orthodox, gerade bei den Beckengrößen, "nur so und nicht anders!", es gibt aber für eine artgerechte Haltung noch andere Kriterien. Ich persönlich finde es meist erschreckender, wenn bei Krankheiten zu spät und unzureichend reagiert wird und deswegen die Fische sterben oder wenn beim Futter die natürliche Nahrung überhaupt nicht berücksichtigt wird.
Artgerechte Haltung bedeutet nicht "natürliche Haltung", sondern eine Art so zu halten, dass ihre wesentlichen Ansprüche erfüllt werden, also so, dass man der Art gerecht wird. Wenn ein Fisch im Riff auch 100 m2 abschwimmt um Nahrung zu finden ist er trotzdem vielleicht mit 1 oder 2 m2 zufrieden, wenn er auf denen die richtige Nahrung findet. Er wird es uns aber nicht ausdrücklich verraten, da kann man nur Beobachtungen interpretieren.
Grüße
Hans-Werner
Edit: Dass die Interessen und das Wissen z. B. bei der Behandlung von häufigen Krankheiten oft nicht sonderlich gut sind, sieht man in den Foren. Daher weiß ich, dass teilweise nicht das große Interesse da sein kann. Mir kommt es dann immer so vor, dass man den Fisch in seiner Andersartigkeit nicht unbedingt verstehen und best- und längstmöglich (ein Fisch, der 15 Jahre im Aquarium lebt, braucht nicht ersetzt zu werden und erspart somit anderen Fischen dieses Schicksal, wenn man es unbedingt so sehen will) pflegen will. Ich weiß nicht so richtig, um was es in einem Thread wie diesem eigentlich geht. Geht es um die eigene Ästhetik, geht es darum, jemandem etwas aufzudrücken? Geht es vielleicht wirklich nur um elitäres Denken?
Ach ja noch was
wenn ich von Verkrüppelten Fischen lese, dann denke ich immer an diese speziell gezüchteten Goldfische beim Chinesen... das ist meiner Meinung nach PERVERS.
Ihr reitet immer auf der Beckengröße rum, es sind erheblich mehr Faktoren, die zum "Wohlbefinden" (was eher ein erträglich machen ist) der Fische führen.
Wie ist der Gesundheitszustand, wie stehen sie im Futter, ist ein Stressmacher im Becken, der alles niederfetzt und in Schach hält, wie ist der zustand des Wassers, welches Futter gibts, sind genug Rückzugsmöglichkeiten, bzw Schlafplätze da, ist da ein Mitbewohner der ständig ans Glas donnert z.b. Katze, Kinder.... auch wenn keiner dabei steht und aufpasst.
Immer diese alleinige Diskussion der Behältergröße... ich kanns nimmer lesen.
sorry
Dass die Interessen und das Wissen z. B. bei der Behandlung von häufigen Krankheiten oft nicht sonderlich gut sind, sieht man in den Foren. Daher weiß ich, dass teilweise nicht das große Interesse da sein kann. Mir kommt es dann immer so vor, dass man den Fisch in seiner Andersartigkeit nicht unbedingt verstehen und best- und längstmöglich (ein Fisch, der 15 Jahre im Aquarium lebt, braucht nicht ersetzt zu werden und erspart somit anderen Fischen dieses Schicksal, wenn man es unbedingt so sehen will) pflegen will. Ich weiß nicht so richtig, um was es in einem Thread wie diesem eigentlich geht. Geht es um die eigene Ästhetik, geht es darum, jemandem etwas aufzudrücken? Geht es vielleicht wirklich nur um elitäres Denken?
HW
Danke, Du sprichst mir aus der Seele,
Hallo Hans-Werner,
da sprichst Du mir jetzt aus dem Herzen. Ich hab ja mit keiner Silbe behauptet, dass sich zwei Z. flavescens nicht auch in 400 Liter gut halten lassen (Aufbau usw. spielt ja auch eine Rolle). Ich weiß, dass man bis auf einige Ausnahmen einen Fisch nie 100-prozentig artgerecht im Aquarium halten kann, aber diese Aussage ist kein Freibrief sehr groß werdende Fische in einem "Nano-Kübel" zu stecken. In dem Thread ging es um 150 Liter bzw. 250. Und da kann in meinen Augen der Aufbau noch so gut sein - das passt nicht zusammen. Ich hab selber kein 1000 Liter Becken, nur mehrere mittlere bis kleine und bin kein Mensch, der jemand mit einem 3000 Liter Kübel einen Freifahrtschein in punkto Besatz gibt. Auch da würde ich offen sagen, wenn ich etwas nicht in Ordnung finde.
Aufdrücken will ich hier gar niemandem was. Elitäres Denken? 
Ich glaube Du interpretierst da zuviel hinein. Letztendlich gings nur um die Auffassung: Ein Z. flavescenz hat in 150 Liter nichts zu suchen.
LG Corinna
Aber ein Algenblenny auch nicht, obwohl der meistens nur rumsitzt
edit.
der Blenny war jetzt nur ein Beispiel von mir, nicht das jetzt wieder kommt davon war keine Rede oder die sind eh schwer fett zu halten...
Es geht mir nur um sitzende Fische.
150 Liter sind kein Aq wo sich Fische ausschwimmen können, genau so wenig wie in 600 oder 2000 litern
