Ja, weil sie giftig sind. Wie z.B. auch Feuerfische.
Hallo
Ich weiss warum sie drauf sind.
Ich wollte ja wissen wer sich die genehmigen hat lassen 
Tja, besser nicht nachfragen :).
Wenn ich bei mir in der Gemeinde einen Kaninchenfisch anmelden würde, würden die mir wahrscheinlich noch ne Tüte Möhren mitgeben als Geschenk.
Hallo!
Wenn ich bei mir in der Gemeinde einen Kaninchenfisch anmelden würde, würden die mir wahrscheinlich noch ne Tüte Möhren mitgeben als Geschenk.
Und beim Rotfeuerfisch kommt die Freiwillige Feuerwehr .
Über Sinn oder Unsinn solcher Regelungen kann man natürlich vortrefflich diskutieren, sie belächeln oder sie auch einfach ignorieren. Das eigentliche Problem steckt aber viel tiefer. Es gibt diese Regelungen, sie sind geltendes Recht, es hält sich aber so gut wie niemand daran. Und weil mittlerweile bekannt ist, dass sich insbesondere auch Aquarianer und Tierhändler in großer Zahl nicht um bestehende tier-, artenschutz- und sicherheitsrechtliche Vorschriften scheren, geht man einen anderen Weg. Man packt das Übel an der Wurzel, denn wenn es keine Kaninchenfische mehr zu kaufen gibt, stellt sich das Problem der Gefährlichkeit nicht mehr. So einfach ist das --> http://www.korallenriff.de/artikel/1393_S…rbot_durch.html . Man darf gespannt sein, wie lange es die Meerwasseraquaristik in der bisherigen Form noch geben wird.
Gruß
Wolfgang
Auch wenn mein Kommentar den einen oder anderen Aquarianer ärgern wird...solche Gedanken wie Wolfgang beschreibt sind nicht mal schlecht.
Es stellt sicher, dass noch die Kinder unsere Kinder sich solcher Fische erfreuen können. Im Becken - Zoo oder in der Natur.
Iwo stand neulich was über den "armen Doktorfisch"
Fast ein jeder hatte mal einen Flavescens. Wenn man mal bedenkt dieser Fisch kommt aus Hawaii...kann man durchaus hochrechnen wie lange das noch gut geht.
Der Aquarianer an sich wird da jetzt schreien wenn es Quota gibt - aber diejenigen die nach Hawaii fliegen und Tauchen werden bald keinen mehr sehen.
Auf den Malediven neulich brauchte ich 10 Tg um insbesamt 3 Imperatoren zu sehen. Echt erschreckend.
Rotes Meer das gleiche Thema -> Xanthurum
Ok ich red mich leicht ohne Becken mehr - aber einer der Gründe warum ich nicht mehr wollte.
Und was ist mit (Proto-)palythoa?
aber diejenigen die nach Hawaii fliegen und Tauchen werden bald keinen mehr sehen.
Auf den Malediven neulich brauchte ich 10 Tg um insbesamt 3 Imperatoren zu sehen
Sorry fürs Offtopic aber wer fürn Urlaub soviel CO2 in die Luft ballert mitm Flug wie irgendwo anders ein ganzer Landstrich im Jahr nicht produziert sollt eigentlich nicht jammern das er keine Kaiser mehr sieht. 
Da kommt der erste Händler zum Jammern. War ja klar.
Co2 - dezimiert zu 100% direkt keinen Flavescens oder Imperator. Das kann aber sowas von Wissenschaftlich bewiesen werden. Andersrum werden Deine Fische und Korallen mit dem Rad gebracht?
Nachdenken und dann posten
Co2 - dezimiert zu 100% direkt keinen Flavescens oder Imperator. Das kann aber sowas von Wissenschaftlich bewiesen werden. Andersrum werden Deine Fische und Korallen mit dem Rad gebracht?
Nachdenken und dann posten
Muss Andreas da aber zustimmen. Gibt doch genug Berichte, dass der Aquarienhandel die Fischbestände nicht wirklich gefährden soll. Aus dem einfachen Grund, wo ich einen Fisch aus dem natürlichen Habitat entnehme kommt woanders ein Fisch mehr durch (Nahrungskonkurrenz).
Viel mehr werden die örtlichen Bestände von ganz anderen Faktoren stark gefährdet, indem der Mensch das natürliche Habitat zerstört. Sei es nun das Kalkbrennen, Hotels die ihr Abwasser ins mehr leiten, oder die Touris die in den Riffen tauchen und die Korallen abbrechen. Und da könnte man nun auch so argumentieren dass durch die Erderwärmung dank dem Co2 das du schön redest die Riffe viel mehr gestört werden als wenn man einen Flavenscens entnimmt
Gibt doch genug Berichte, dass der Aquarienhandel die Fischbestände nicht wirklich gefährden soll
Die kommen bestimmt von Aquarianern. 
Ich will das Thema nicht negativ reden und wir werden 100% hier abdriften und nach dem 15. Post landen die Aliens in der Allianzarena 
Aber Fakt ist.Wir müssen nur mal überlegen wie intensiv die Aquaristik ist dieser Tage. Ich würde mal sagen...seit ca. 15-20 Jahren. Davor dümpelte es dahin.
Nur mal weitergerechnet. Weitere 20 oder 40 Jahre werden die Bestände sicherlich nicht besser. Oder?
Wie soll das weitergehen? Warum gibt es Marubis ?
Die Entnahme von Korallen aus dem Habitat wurde doch auch eingeschränkt - deswegen gibt es Zuchtstationen. Genauso bei Muscheln.
Bei Fischen - kann das nicht gemacht werden, weil Nachzuchten für den Bedarf den wir benötigen (ich benötigte) nicht machbar ist.
Hier mal ein klassisches Beispiel:
http://www.journal21.ch/grosse-archite…ine-wunderwerke
4300 Fische. Hammer !
Wie soll das weitergehen? Warum gibt es Marubis ?
Die Entnahme von Korallen aus dem Habitat wurde doch auch eingeschränkt - deswegen gibt es Zuchtstationen. Genauso bei Muscheln.
Richtig weil mit der (massenhaften) Entnahme von Korallen das Habitat für die Riffbewohner zerstört. Daher wird hier auf Zuchtstationen zurückgegriffen um die natürlichen Riffe nicht zu zerstören.
Und diese Studien sind nicht von Aquarianern und ich habe noch keine gegenteilige (seriöse) Studie gesehen. Meinst nicht Greenpeace und Co würde da nicht mehr Stunk mache wenns da was gibt?
ok andersrum.
Berichte haben gezeigt, daß in verschiedenen Regionen bestimmte Tierarten verschwunden sind - oft durch den Manschen - dadurch haben andere Arten sich breit gemacht u.a Schädlinge und zerstören dann den Lebensraum merklich.
Ergodessen kann es auch so im Riff passieren, wenn man hier nicht die Entnahme limitiert oder Quotas setzt. Ganz ehrlich ich versteife mich da nicht mehr, dann bis hier jemand umdenkt ist es meist eh zu spät und Greenpeace und Co juckt es nicht ob 10.000 Flavescens gefangen werden oder 100.000 solange kein Wal vor vor Honolulu geschossen wird oder eine Robbe auf dem Strand Barbecue landet.
Sehe ich leider ähnlich.
Berichte haben gezeigt, daß in verschiedenen Regionen bestimmte Tierarten verschwunden sind - oft durch den Manschen - dadurch haben andere Arten sich breit gemacht u.a Schädlinge und zerstören dann den Lebensraum merklich.
Wir reden hier von gefangenen Fischen für die Aquaristik. Ein Quellennachweis wäre hier schon hilfreich. Anders herum gibt es ja auch viele Riffgebiete die durch Taucher und den Tourismus stark geschädigt bzw. zerstört wurden.
Hallo,
Muss ich mich auch mal einschalten. Ganz so ist das leider nicht richtig. Das ganze liegt meines Erachtens nach eher am Kontrollwahn der Deutsch - Europäischen D******** (ähh wie nennt man das wenn regiert wird wie in Nordkrorea?)
Dahinter steckt ein System, vergleichbar mit:
Solidaritätszuschuß = Aussage Regierung damals : Wird nur für 6-9 Jahre eingeführt (wann wurde der eingeführt und wieder abgesetzt?)
Die angebliche Maut für "Ausländer" = darüber können wir in 3 Jahren noch mal Sprechen
Die Rentenkassen = Aussage vor ca. 30 Jahren: Die Rücklagen können nie aufgebraucht werden (wie war das derzeit nochmal?)
Merkel vor 9 Wochen = KEINE Steuererhöhung in Ihrer Regierungszeit - aktuell = Steuererhöhungen in dieser Regierungslegislative können nicht ausgeschlossen werden
diese Liste könnte beliebig erweitert werden.
Es geht darum einen schleichenden Prozess ins Laufen zu bringen und der Bevölkerung nach und nach immer mehr zu nehmen - und der Hintergedanke dabei ist bestimmt nicht der Artenschutz (das kann ich aus Erfahrung versichern)
Anders herum gibt es ja auch viele Riffgebiete die durch Taucher
Hier auch bitte den Quellennachweis.
Ich kann hier einen Gegennachweis bringen - In Key Largo können Taucher mittels einer Spende auch Korallen / SPS diese ins Riff einbringen - nachdem die Elchhornkoralle dort ausgestorben ist. Das ist ein Projekt Vorort.
http://www.coralrestoration.org/
Tourismus stimme ich durchaus zu. Aber nicht beim Tauchtourismus. Selbst beim Tourismus gibts im Roten Meer mittlerweilen in guten Hotels Riffwächter die es nicht zulassen dass jemand aufs Riffdach kommt.
Ich stelle mal die Frage so...eine Koralle die die einen Ast verliert durch einen Taucher kann sich selbst regenrieren und das nach geraumer Zeit. Selbst abgebrochene Äste - siedeln sich dann woanders wieder an.
Ein entnommenere Fisch nicht - ausser er knallt vor Schreck noch Eier raus und befruchtet die auch gleich noch
Ich sehe den Fisch im Riff egnauso wichtig wie die Wildsau oder den Hirschen im Wald. Reduziert man eine Spezies rutscht eine andere Art da rein und stört das Gleichgewicht.
klaus: Du bist ja nicht doof oder? Überlege mal in wievielen Becken ein Flavescens schwimmt, schwamm oder importiert wurde. Das rechnest mal hoch auf Deutschland x Europa x Welt. Und dann überlege mal wie gross das Einzugsgebiet Hawaii ist und wie lange das gut geht.
Im Prinzip wenn man den nicht nachzüchten kann, geht das vielleicht noch 10-20 Jahre gut. Denke mal an dem Punkt wo man fast keine findet merkt man es am Preis...ähnlich wie bei Steinpilzen im Herbst.
Ich komme wieder auf den Preis zurück - solange der Flavescens oder Leuco oder welcher Fisch auch immer teilweise zu Dumpingpreisen angeboten wird...ist die Nachfrage immer gross und auch entsprechend das Angebot. Fakt. Nur durch Quotas und Preise kann man das regulieren.
Gegenvergleich - viele Becken funktionieren nicht weil einfach zuviele und falsche Fische gehalten werden. Anstatt 500 Euro für 20 Fische auszugeben, könnte man doch 500 für 10 ausgeben
Hier eine andere Organisation: http://www.coral-eye.net/en/about-us.html
Ich würde hier alle sperren lassen, die kein Aquarium mehr haben aber trotzdem ihren Senf dazu geben...... 
Aber wenn ich den sperren würde den du meinst, dann könnte ich die anderen ja nicht mehr sperren .
Mein nächster Anlaufplan um wieder vollwertig mitreden zu können ist übrigens Interzoo 2014, evtl. wird da ein Becken bestellt .
