Ade Gelber Doktor (?!)

    [...] Es geht um die Zukunft unseres Hobbys. Um nichts anderes. Engagiert Euch, oder lebt mit den Konsequenzen.

    Dann schwimmt eben nicht in jedem 3 dritten 200l-Becken ein gelber Doc, den sich der Besitzer für 14€ im Baumarkt oder Kölle gekauft hat.
    Dann schwimmt eben nicht in jedem 5 Aquarium ein Palettendoc, weil sich die Tochter den gewünscht hat, weil es ja eine Dori ist..


    Und diese "aberwitzigen Kampagnen" sollen eben dafür sorgen, dass auch unsere Enkelkinder noch einen gelben Doch in der freien Natur sehen können,
    und nicht nur auf Fotos von unseren Aquarien...

    Here's to alcohol, the cause of and solution to all life's problems!
    Homer J. Simpson

    :thumbup:

    Hallo,
    wir haben uns über diese Thema auch schon unterhalten, früher oder später werden die aus unseren Becken fern bleiben weil
    die Ausfuhr gestoppt wird , ähnlich Rotmeer. USA / Hawaii wird das in naher Zukunft regeln. Viel wichtiger wäre mir zum Schutz der Tiere wenn die das zwei- drei fache kosten würden. Dann wäre zum einen die Ausfallquote geringer und man schätzt die Tiere mehr. Es gibt sehr viele
    bei denen das so gehandhabt wird, über diese Fische wird nie diskutiert weil sie einfach zu teuer sind. Sämtliche Fische würde dann ein besseres Zuhause geboten werden.

    Hallo zusammen,

    ich seh's auch wie Wolfgang das Ganze wäre relativ einfach über den Preis zu regeln, aber Verheizfische wie Chelmons schwimmen wohl weiterhin viel zu billig in den Händlerbecken. Die Frage ist halt wie lange noch.

    Das unterstreicht das was ich immer gefordert hatte. Einschränkungen über den Preis. Der Flavescens wurde meiner Meinung immer zu günstig angeboten.
    Sicherlich kein Problemfisch wie der Chelmon - aber die Fanggebiete dieser Fische sind einfach begrenzt und irgendwann kommt da die Natur nicht mehr hinterher.
    Leuco & Co sollten auch gleich so behandelt werden. Ich finde das als "trockener" Aquarianer durchaus nicht schlimm.
    Es gibt genügend andere Fische.

    Hallo Gangnam Styler,

    wieso bist du ein "trockener" Aquarianer? Hast du kein Becken mehr? Ich weiß diese Frage gehört nicht in diesen Threat, aber wer bist du eigentlich? Habe ich irgendwo mal eine Vorstellung übersehen?

    Carola

    Becken 670 l, mit Technikbecken im Keller, automatischer Wasserwechsel
    Beleuchtung ATI Hybrid T5 und LED

    Hallo Carola,

    wer ein wenig öfter im Forum unterwegs ist, weiß wer hinter dem Pseudonym steckt :)
    Außerdem hat er sich mal "verraten" und mit dem Namen unterschrieben.

    Grüße

    Markus

    Markus: Danke für den Tipps. Habs jetzt auch gesehen. Ich find das nur kindisch. Auch in einem Forum möchte ich wissen mit wem ich es zu tun haben. Gabs hier nicht mal einen Peter Nähe Fluhgafen MUC? ;)

    Aber zurück zum Thema: Auch ich bin der Meinung die Fischis sind noch zu billig. Wenn der Verkaufspreis höher wäre, dann überlegt man sich mit Bedacht, welchen Beckenbewohner man sich noch holt.

    Gruß Carola

    Becken 670 l, mit Technikbecken im Keller, automatischer Wasserwechsel
    Beleuchtung ATI Hybrid T5 und LED

    Hi Carola - Ich kann nur sagen, daß Du von mir Korallen in Deinem Becken hast :D. Hat's g'schnackelt?
    Verdammt Markus ... alte Petze ;)

    Hallo Carola,

    Preis der Fische ist eines der Elemente;
    aber da spielen dann auch rein: Fänger, Hälterung, Versand, Handel, Haltung der Tiere beim Aquarianer.
    All das kann die Lebensdauer der gefangenen Fische beeinflussen.
    Aber wenn es gar keine mehr zu kaufen gibt, hast auch nichts davon.
    Also ein komplettes Fang und Handelsverbot ist auch kontraproduktiv für unser Hobby.
    Und ein Wirtschaftszweig ist es allemal auch.

    Grüße

    Markus

    Egal um welchen Fisch es sich handeln würde, wie viel würde ich eventuell vom Händler bekommen wenn ich fähig wäre die zu züchten?
    Jeder weiß von was ich da schreibe wenn er versucht hat jemals ein nachgezüchtetes Tier weiter am Händler zu vermitteln.
    Als Züchter muss man nur den Kopf schütteln, für die Angebote die man bekommt, die würden nicht einmal die Kosten decken, geschweige die Zeit usw.
    Es gibt viel zu wenig Händler die Nachzuchten schätzen, weil Wildfänge noch immer für Sie billiger sind.
    Ein genereler Verbot hilft nicht unbedingt.
    Solange die Meere mit endlos langem Fangnetze leergefischt werden, ist es wurscht ob man an Aquarianer, mit Importverbot bestrafen will.

    LG. Robert

    Zitat

    Solange die Meere mit endlos langem Fangnetze leergefischt werden, ist es wurscht ob man an Aquarianer, mit Importverbot bestrafen will.

    Das eine ist die Nahrungskette und das andere ein Hobby. Das sollte nicht vermischt werden. Sicherlich gibts Quoten und Sperrzonen. Ob diese auch eingehalten werden sei dahingestellt.
    Aber jetzt wird vermutlich wie auch bei Korallenriff.de das Thema totgeredet. Wenn es Importverbote gibt, sind Händler 100% dankbar für Nachzuchten.
    Meiner Meinung sollte man da bei den Anemonenfischen anfangen. Verbot von Wildfängen und nur Nachzuchten dürfen importiert & verkauft werden.

    Ein totales Verbot die nächsten paar Jahre wären sicher nicht schlecht in der Zeit kann man forschen und Quoten festlegen. Hawaii hat für mich einen großen Vorteil: dort funktioniert der Staat, die Leute nagen nicht am Hungertuch, Kontrollen sind relativ einfach durchführbar. Anders als in einem korrupten, bitterarmen Inselstaat wie Indonesien oder den Phillis.

    Peter ist enttarnt die Zeit als Koreaner ist vorbei :)

    Hallo,

    Zitat

    Meiner Meinung sollte man da bei den Anemonenfischen anfangen. Verbot von Wildfängen und nur Nachzuchten dürfen importiert & verkauft werden.

    Da wo es einfach ist nachzuzüchten sollten meiner Meinung nach auch diese Tiere auf den Markt kommen und auf Import verzichtet werden.
    Aber wie gesagt der Verkauf der Tiere ist nur eine Sache im Hobby.

    Grüße

    Markus

    Markus is es ok, wenn wir hier weiter machen?

    Zitat


    Hallo Stefan,

    hast Du schon mal geschaut, was SAIA alles macht?
    Und nicht nur jammern sondern mitmachen/engagieren

    Grüße
    Markus

    Ich hab's im .info schon geschrieben, was Saia hier macht ist schlichter Klientellobbyismus mit sustainable hat das meiner Meinung nach nix zu tun. Da wird der Teufel mit dem Belzebub ausgetrieben.

    Du sagst, das vom Fangverbot keiner was hat. Wir haben aber genau so wenig was davon, wenn die Riffe leer sind und deswegen die Fischpreise steigen.

    Hallo Stefan,

    ich poste hier die Antwort von Christiane, weil sie keinen Account hat:
    "SAIA hat selbstverständlich eine ausführliche Begründung während des Testimony Process abgegeben (ich selbst war in Hawaii vor Ort und habe meine drei Minuten Redezeit genutzt).

    Der vorgeschlagene Satz „I am opposed to this bill!“ ist für Teilnehmer gedacht, die des Englisch nicht mächtig sind, aber trotzdem Ihre Meinung kundtun und die Aquarienfischer in Hawaii unterstützen wollen (jeder, der einen Gelben Segelbader im Becken hat, sollte sich dran beteiligen. Ich bin verwundert über so viel Unentschlossenheit)!

    Christiane Schmidt"

    Sag ich doch. Billiger Lobbyismus wie es ihn in der Industrie auch gibt. Es wäre doch ganz nett, wenn Frau Schmidt sich in den Foren mal äußern würde was genau der Vorschlag ist. Vielleicht wäre auch ein gesponsorter Flug in Dritte-Welt-Länder nützlich gewesen aus der wohl die größere Masse an unseren Fischen stammt. Die Hawaii-Fischer leben aber sicher unter ähnlich widrigen Umständen. Fraglich auch ob es den Hawaiianischen Gesetzgeber interessiert wenn da ne Europäerin von irgendeiner dort unbekannten Organisation drei Minuten ihren Senf abgibt.

    Hallo Hawaii ist USA und ergodessen wissen wir was die USA von Europa hält bzw. weiß. Nischt :D
    Sicherlich sind da die Kontrollen und Gesetze weit strikter.
    Jetzt sollte man durchaus einen Unterschied machen zwischen einem Hawaiianer der Flavescens fängt und einem Fischer auf einem Indonesischen Atoll.
    Aber des ist viel spekuliert.
    Das ist wie der Vergleich von Rinder/Renntierfarmer in Lappland und Niederbayern. Das zwickt.

    Ohne da zu tief einzusteigen - aber eingänzliches Verbot ist durchaus schwachsinnig. Denn neulich habe ich einen Bericht über die Cooks gesehen und da gibts die Flavescens.
    Was bedeutet, ein Fang/Exportverbot hätte zur Folge, dass jemand dann wo anders fieberhaft räubert.

    Ich hole mal das heraus was ich in knapp 25 Jahren Ägypten Tauchen / Schnorcheln beobachtet habe.
    Xanthurum und Co werden in den Touristen Streifen von Hughada bis weniger. Als UW fotograf achtet man auf so etwas.
    Impertator...Grosskaiser...schwer zu finden. Sicherlich gibts es Gebiete, aber im Prinzip mittlerweilen sehr selten.

    Wenn das stimmt, was ich mal erfahren habe, dass damals Xanthuren exportiert wurden nach Asien, damit man die nach Deutschland importieren konnte, muss ich das Hobby schonmal hinterfragen
    und ob sowas wirklich sein muss?

    Hallo!

    Ich will mich jetzt nicht auch noch in einem dritten Forum mit dem Thema verbreiten (und es mir vor allem nicht mit dem von mir sehr geschätzten MarkusK verderben!), aber vielleicht hilft der Hinweis: Bill No. 26 und 27 haben kein Fangverbot zum Inhalt, so wie sie auf Korallenriff.de dargestellt wurden. Das Verbot wird nur aus nicht nachvollziehbaren Schlussfolgerungen von der Autorin abgeleitet. Es handelt sich um eine Genehmigungspflicht (26) sowie eine sehr plausible Vorschrift für Netze (27). Also wofür sollen die Aquarianer hier eingesetzt werden? Sinnvolle Regelungen verhindern kann ja nicht im Sinn einer nachhaltigen Riffbewirtschaftung sein. Also worum geht es wirklich? Ich weiß es nicht, vielleicht erfahren wir es noch. Aber das

    Zitat

    jeder, der einen Gelben Segelbader im Becken hat, sollte sich dran beteiligen.

    verstehe ich gar nicht. Warum denn, damit er sich bald eine neuen billig leisten kann? Die Tiere können 30 Jahre alt werden, wer schon einen hat, sollte bei "nachhaltiger" Aquaristik noch einige Zeit seine Freude daran haben. ;) Und ich verstehe die von SAIA erzeugte Aufregung eh nicht recht. Laut Fishselector brauche ich für Z. flavescens ein 1000 - l - Becken. Wie viele Leute legen sich so eines pro Jahr zu? Selbst wenn jeder davon eine 4er-Gruppe einsetzt, würde ein winziger Bruchteil der jährlich importierten Tiere reichen. Das Verhindern von Bill No. 26 und 27 (und nur darum geht es hier!) ist also nicht auf "bedarfsgerechte" Fangquoten und nachhaltige Tierhaltung ausgerichtet, sondern auf Beibehaltung der billigen Massenimporte. Oder habe ich einen Denkfehler?

    Übrigens freut es mich (unabhängig vom konkreten Thema), dass hier doch recht viele darüber nachdenken, dass das Verramschen von Lebewesen keine soziale Notwendigkeit sondern die Grundlage von Tierverbrauch ist. Für solche Äußerungen wurde ich anderenorts schon fast geschlachtet :D . Da hat diese Forum große, bemerkenswerte Schritte gemacht, die andere noch vor sich haben (oder nie tun werden). Das ist keine Unentschlossenheit - wie gemutmaßt - , sondern hat mit selbstständigem und verantwortungsbewusstem Denken zu tun. Respekt. :thumbup:

    Gruß
    Wolfgang

    Die Aquaristik ist eine Liebhaberei, bei der die Liebe im Vordergrund stehen sollte und nicht die Haberei!